孔子是封建专制理论的始作俑者吗“五四”时期的主流观点认为，中国古代的封建专制出自孔子。如易白沙论证说：“孔子尊君权漫无限制，易演成独夫专制之弊。”（2）
笔者早在拙作《论“五四”时期反专制的局限性》（3）中就曾指出：此说无据。
第一，孔子尊君权并不否定臣权。孔子时代，为中国封建领主贵族时代，君臣间有一定“民主关系”，虽然比不上古希腊，但无绝对君权。因此，在孔子那里，君臣都是对应关系。如：“君君、臣臣、父父、子子”；（4）“君使臣以礼，臣事君以忠”；（5）事君不能“尽礼”，“尽礼”，“人以为谄也”（6）。怎能说他“尊君权漫无限制”？
第二，孔子反对“谮君”仍是为了维护君臣间的对应关系。孔子确曾批评过鲁“三桓”的“政在家门”、齐管仲“有三归”等，这表面看来是维护君权，但实际上仍是为了维护二者间的对应关系。因为这一关系只要失衡，天下就会大乱，封建领主贵族的民主政治就有可能会解体。如他以鲁国为例，说“礼乐征伐自诸侯出”、“自大夫出”、“陪臣执国命”，最终导致“三桓之子孙微矣”（7）。
第三，孔子“仁政”思想还有限制君权的一面。在孔子后期，各诸侯国的君权都明显加强了，尤其在对人民剥削的问题上，更为突出，所以孔子提出了以“爱民”为内涵的“仁政”。（8）“仁政”要求统治者不要为所欲为，要倾听人民的呼声，为民办事。当“季康子欲以田蚡赋”，使冉有请求孔子支持时，孔子坚决反对。后冉有帮助季氏卒成此事，孔子说：“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之”，“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也”。（9）真有鼓吹“聚众造反”之嫌了。孟子亦有相类似的思想。（10）
第四，尤其孟子还有“臣下易君”合理论。孟子是孔子的正统继承人，他不只认为君臣是对应关系，而且君主若搞专制，臣下可以“易君”。他说：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土荠，则臣视君如寇仇”；（11）“君有大过则谏，反复之而不听，则易位”；（12）“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”（13）这无疑是对孔子“聚众造反”思想的深化。
第五，历史上的专制暴君都试图剿杀儒家的民主意识。如孟子当年在同齐宣王谈到“易君”的合理性时，“王勃然变乎色”。（14）中国历史上两个最专制的皇帝，一个是秦始皇，一个是朱元璋，前者大搞“焚书坑儒”； 后者有一次读《孟子》，当看到“臣可易君”时，大骂道：“孟子这老头儿，若活到今日，朕非严办不可！”下令将孟子牌位移出孔庙，又亲删《孟子》，科举以《孟子节文》为准。（15）
第六，中国封建专制理论的始作俑者是申不害。先秦儒家没有专制思想，中国古代专制理论第一个倡导者是申子。传统至今，理论界都认为他是法家，这是不对的。申子严格说来应是术家。（16）因为他一直自称其学说为“术”，秦汉人亦说“申不害言术”（17）。只有术家的“权术”思想才是中国古代封建专制的理论基础。
霄遙派掌門 最后编辑于 2010-03-07 19:48:19
